Ce week-end, le millionnaire derrière le premier cycle des memecoins avec WIF a été la cible d’attaque de ZachXBT sur X sur ses mises en avant de petits memecoins.
Ansem est la cible d’attaque
It seems as if @MustStopMurad‘s talk at Token2049 has catalyzed the next wave of capital reallocation into memecoins
Popcat seems to be one of the beneficiaries of these capital flows – now in price discovery
Setting up to join the 4 greats of this cycle – BONK, WIF, PEPE,… pic.twitter.com/MLap3FwbZ9
— Andrew Kang (@Rewkang) October 5, 2024
Ansem est celui qui a lancé le train WIF et le premier vrai cycle des memecoins sur Solana. Avec près de 500 000 abonnés, Ansem est l’une des plus grosses figures de l’écosystème Solana. Il a changé la vie de nombreux followers, notamment en étant le premier à avoir soutenu Solana même lorsque le jeton était redescendu aux 11 dollars après la faillite de FTX.
Tout est parti d’un tweet de Andrew Kang, déclarant que le memecoin supercycle commence à faire du bruit du côté des investisseurs de la TradeFi et des institutions :
Il semble que Murad avec son discours de Token2049 a catalysé la prochaine vague de réaffectation du capital vers les memecoins.
Popcat semble être l’un des bénéficiaires de ces flux de capitaux – désormais en découverte de prix
Mise en place pour rejoindre les 4 grands de ce cycle – BONK, WIF, PEPE, FLOKI.
Murad est devenu le gourou des sectes memecoins. Le messi du supercycle des memecoins. Il a d’ailleurs été pris pour cible également, accusé de mettre en avant des memecoins pour augmenter son capital.
Ansem a reçu les mêmes accusations par ZachXBT, qui rappelle que Murad a vu son fonds d’investissement faire faillite. Cette faillite était due à un stop loss qui n’avait pas fonctionné.
«Si vous avez recours à la promotion de nouvelles pièces même à faible capitalisation tous les quelques jours auprès des abonnés en tant que compte important, c’est parce que vous n’avez aucun avantage et que vous devez plutôt utiliser vos abonnés. La seule chose qui a changé ce cycle est l’arnaque, car les grands comptes sont devenus encore plus normalisés qu’auparavant. Par exemple, Ansem.” écrit Zach.
Ansem a aussitot répondu et le débat a animé la twitosphère ce week-end. Bien que les avis soit partagés, la majorité semble du côté de Ansem et de nombreuses personnes se sont exprimées pour déclarer avoir réussi à faire de l’argent grâce à lui.
Un pump and dump ?
Les “KOL shill” sont quand des influenceurs utilisent leurs réseaux pour faire la promotion de crypto-monnaies, le plus souvent des memecoins. Ils reçoivent de l’argent en échange de la promotion de la crypto. D’autres font la promotion de crypto pour ensuite revendre leur jeton aux nouveaux arrivants, faisant l’objet d’un rug pull classique.
Many witnessed the intriguing debate between @zachxbt and @blknoiz06.
It raises a key question: Is Ansem really dumping microcaps on his followers?
I’ve analyzed over 40k tweets to find out the truth 🧵 pic.twitter.com/uoFVngIaJR
— dethective (@dethective) October 6, 2024
Alors Ansem fait-il partie de cette catégorie ? L’enquêteur Dethective a fait la recherche en analysant la performance de tous les memecoins publiquement soutenus par Ansem. Selon lui, après l’analyse de 40 000 tweets, les retours dépendent de la conviction de ce dernier envers le projet :
“Si vous aviez acheté chaque token au moment de sa première mention, votre rendement moyen serait d’environ 150 %. Les plus performants étaient :
– $WIF : +5 300%
-$BONK : +1,243%
– $MÈRE : +867%
Cela semble impressionnant, non ? Eh bien, pas tout à fait.
Lorsqu’on passe au rendement médian, il descend à -55%.
La raison de cette disparité est que 33 jetons sur 45 ont eu des rendements négatifs, et plus de la moitié a connu une baisse de 50 % ou plus.
Chaque jeton véritablement soutenu par Ansem a généré des rendements positifs à 100 %. Tout est question de conviction.
Lorsque l’Ansem croit en un projet et le soutient sur le long terme, celui-ci a tendance à avoir un impact net et positif sur l’industrie.
La corrélation entre le nombre de tweets et les performances est claire.
J’ai commencé cette analyse avec l’intention de soutenir Zach dans le débat. Cependant, je m’efforce de rester impartial, c’est pourquoi j’ai également cherché à évaluer équitablement le point de vue d’Ansem.
La question clé est : « Est-il immoral de vendre un projet à faible capitalisation boursière à un large public ?
Ma conclusion : il ne s’agit pas de capitalisation boursière ; il s’agit d’un engagement à long terme. Refuser un projet et l’abandonner après un seul tweet est immoral. Mais si vous le soutenez réellement sur le long terme, cela peut être justifié.”
En avril dernier, Ansem avait prophétisé cette attaque :
“L’alpha CT le plus simple que je puisse vous donner pour ce cycle est d’entrer lorsque les gens me traitent d’escroc et commencent à tirer profit lorsque les gens m’appellent le Jésus-Christ noir.”
Pour conclure, il est évident que le “paid shilling” est un problème dans l’industrie. L’étude et l’enquête de Dethective prouvent que les influenceurs devraient attendre d’avoir des convictions fortes avant d’en faire la promotion. Mais l’humain aime parier et aime jouer et au final, les memecoins servent aussi à ça. Les personnes immorales sont partout, il est toujours important de faire ses propres recherches avant de se lancer.
Sur le même sujet :
Partager
Questions & Réponses (0)