La controverse OP_CAT revient au centre du jeu. Bruce Liu défend la réactivation de cet opcode pour accroître la programmabilité de Bitcoin. Il évoque des cas d’usage concrets, comme des ponts, des DEX et des primitives ZK. Toutefois, la communauté reste prudente face aux risques de sécurité et de gouvernance.
Qu’est-ce qu’OP_CAT et pourquoi maintenant ?
OP_CAT est un ancien opcode de Bitcoin Script. Il concatène deux éléments de pile pour former une seule donnée. Cette brique rend certains scripts plus expressifs, sans changer l’UTXO model. Satoshi l’a désactivé en 2010, par précaution, afin d’éviter des vecteurs de déni de service et de lourdes opérations sur la pile.
Liu rappelle que l’opcode existait dès l’origine. Selon lui, réactiver OP_CAT redonnerait vie à Script et élargirait les usages au-delà du simple paiement. Il s’agit d’un pas mesuré, compatible avec une activation par soft fork si le consensus se forme.
Promesses : DEX, ZK et nouveaux ponts
La réactivation pourrait faciliter des covenants simples. Ces constructions contraignent la manière dont des fonds pourront être dépensés plus tard. On imagine alors des coffres (vaults), des DEX on-chain rudimentaires, ou des mécanismes d’interopérabilité plus sûrs. Des pistes existent déjà dans la recherche et les prototypes communautaires.
Pour prendre du recul, relisez notre analyse des extensions récentes sur Bitcoin, entre BRC-20 et Ordinals. Ces précédents montrent comment de nouvelles briques peuvent élargir les usages, tout en créant des frictions.
Enfin, pour la partie purement technique, le dossier OP_CAT récapitule l’historique, l’exemple de concaténation et les variantes proposées. C’est une lecture de référence pour comprendre l’ampleur exacte de la modification envisagée.
We called it early — 2025 is all about #OPCAT. https://t.co/WjBTTZyxv4
— Script Cats (@ScriptcatsCom) April 15, 2025
Le camp des prudents : quels risques ?
Plus de programmabilité signifie aussi plus de surface d’attaque. Des scripts plus lourds peuvent accroître les coûts de validation et les risques opérationnels pour les nœuds. Les opposants soulignent également l’effet d’entraînement sur la bande passante et la taille des blocs. Ces réserves expliquent la prudence des Core devs.
Ensuite, le verrou est politique et social. Obtenir le consensus demande des preuves formelles, des implémentations de référence et des audits. Sans ce socle, aucune activation ne sera sérieusement envisagée. Les observateurs rappellent qu’il faut du temps pour documenter risques et bénéfices, publiquement.
Lecture marché et temporalité
Narratif oblige, OP_CAT nourrit l’idée d’un “Bitcoin programmable”. Cependant, les investisseurs doivent intégrer une chronologie longue. Même avec un soutien croissant, un soft fork se décide lentement, après tests et débats. Rien n’indique une activation rapide à ce stade.
Par ailleurs, d’autres voies coexistent, comme des BIPs centrés sur les covenants. Plusieurs propositions explorent des compromis entre fonctionnalité et minimisation des risques. Le débat ne se résume donc pas à “OP_CAT oui ou non”, mais à quelle brique et quel périmètre activer en priorité.
Sources
Sur le même sujet
Partager
