Un juge fédéral a décidé que les clients du produit « Earn » de Celsius, portant intérêt, avaient en fait cédé le contrôle de leurs actifs au prêteur de cryptomonnaies. Cela signifiait effectivement que les clients faisaient partie de la masse de la faillite de Celsius. Cette décision crée un précédent pour d’autres prêteurs de cryptomonnaies en faillite et marque un moment décisif pour l’ensemble du secteur.
Une révélation fatale
La décision du juge Martin Glenn est un coup dur pour de nombreux clients de Celsius qui ont tenté de récupérer leurs actifs en cryptomonnaies. Ces clients espéraient que la société, qui était en possession d’environ 4,2 milliards de dollars en cryptomonnaies diverses, leur rendrait leurs fonds. Cependant, le juge Glenn a déterminé que les conditions de service de Celsius indiquaient clairement que la société était propriétaire des cryptoactifs déposés dans son produit Earn, pour un total de 23 millions de dollars en monnaies stables.
La conclusion de la Cour indique clairement que tous les actifs en cryptomonnaies déposés dans les comptes de gains de Celsius, y compris, mais sans s’y limiter, les stablecoins, deviennent la propriété de Celsius. En outre, cette conclusion est étayée par les conditions d’utilisation de Celsius, qui stipulent sans ambiguïté que ces actifs appartiennent à Celsius. Tous les actifs en cryptomonnaies restant dans les comptes de gains au moment de la date de pétition sont devenus la propriété de la masse de la faillite des débiteurs. Il est donc clair que Celsius a un rôle important à jouer pour assurer la sécurité et l’intégrité de ces actifs.
Glenn convainc envers et contre tout
La déclaration de Glenn a établi un argumentaire convaincant pour que Celsius vende 18 millions de dollars de pièces stables, malgré les objections des régulateurs de l’État et du bureau du fiduciaire américain. La vente de ces pièces stables fournirait à Celsius les fonds nécessaires pour couvrir ses coûts administratifs pendant une période prolongée. Cette initiative de Celsius est un exemple de la manière innovante dont les entreprises peuvent réagir à une période économique difficile.
Glenn a noté que les débiteurs ont un besoin urgent de liquidités pour financer leurs affaires relevant du chapitre 11 et envisager d’autres options, telles qu’une vente d’actifs ou même une liquidation. Celsius Network, ainsi que d’autres parties, conviennent que les liquidités des débiteurs s’épuisent rapidement. Si les débiteurs ne parviennent pas à obtenir des fonds supplémentaires rapidement, ils pourraient n’avoir d’autre choix que de poursuivre un plan de liquidation.
La décision en faveur de Celsius aura probablement un effet d’entraînement dans le secteur des cryptomonnaies, créant un précédent que d’autres investisseurs pourront suivre. Il est également probable que ce jugement soit un soulagement pour les investisseurs qui ont malheureusement perdu de l’argent en raison de la faillite de plateformes comparables au cours des derniers mois. Celsius a démontré que, même dans de telles circonstances, il y a encore de l’espoir pour ceux qui investissent dans les cryptomonnaies et leurs produits associés.
Les débiteurs et le comité ont fait valoir que les cryptomonnaies déposées dans les comptes de gains appartiennent à la succession des débiteurs, tandis que les titulaires de comptes ont fait valoir qu’ils sont propriétaires des cryptomonnaies. Ce désaccord a donné lieu à une question de droit des contrats pour savoir qui est propriétaire de ces actifs. Glenn estime que Celsius devrait rapidement restituer les cryptomonnaies des comptes Earn à leurs propriétaires légitimes, et ce n’est qu’en agissant ainsi que cette question de propriété pourra être résolue.
Bien que certains titulaires de compte aient fait valoir que Celsius avait violé son propre contrat ou n’avait pas respecté ses obligations fiduciaires, le tribunal a rejeté ces demandes et a estimé que les conditions de service de Celsius étaient « sans ambiguïté ». Une audience a été prévue le 10 janvier 2023 pour discuter d’une motion qui fixerait la date limite à laquelle les créanciers de Celsius doivent soumettre leurs preuves de réclamation. Si elle est approuvée, la date limite proposée du 9 février 2023 prolongerait certains délais existants, comme l’a proposé Joshua Sussberg, un avocat de Kirkland & Ellis.
Le débat gains contre portefeuilles
Bien que les services de portefeuille tels que Celsius soient généralement considérés comme un sujet de préoccupation moins litigieux pour les clients des bourses de cryptomonnaies en faillite, il existe toujours une certaine controverse à son sujet. Cela peut être attribué au fait que ces plateformes traitent les fonds des portefeuilles comme appartenant à leurs utilisateurs, plutôt qu’aux entreprises elles-mêmes. Malgré cela, les clients de Celsius et d’autres plateformes comme BlockFi ne sont toujours pas complètement protégés contre tout problème potentiel.
Pour les clients des bourses de cryptomonnaies en faillite, les services de porte-monnaie de plateformes telles que Celsius restent un sujet de préoccupation moins litigieux. En général, ces services traitent les fonds des portefeuilles des utilisateurs comme, appartenant aux utilisateurs eux-mêmes et non aux entreprises. Cependant, même cela a suscité une certaine controverse. Quoi qu’il en soit, il est important que les utilisateurs soient conscients de leurs droits et des services qu’ils utilisent afin de protéger leurs fonds.
La tentative de BlockFi de faire passer secrètement une motion sans preuve adéquate pendant les vacances de Noël et du Nouvel An est hautement contraire à l’éthique et ne respecte pas les règles de procédure appropriées. Les clients de Celsius ont droit aux protections et garanties complètes de la signification d’une plainte et d’une assignation, d’un délai raisonnable pour répondre, de l’opportunité de prendre connaissance de la preuve et d’une décision de la Cour après un procès ou une autre procédure dispositive. Celsius est aux côtés de ses clients pendant cette période et veillera à ce que leurs intérêts soient protégés.
Il semble que les clients de Celsius aient transféré leurs fonds sans avoir connaissance de la suspension des retraits, ou du moins sans savoir qu’elle s’étendait à ces conversions. Curieusement, BlockFi n’a pas mentionné la suspension de ces transferts, malgré son annonce du 10 novembre, ce qui a conduit de nombreuses personnes à se demander pourquoi cette suspension n’avait pas été précisée. Bien que BlockFi n’ait pas encore expliqué cette divergence, la somme de 1,6 million de dollars inscrite dans le dossier judiciaire est éloquente.
Cette confirmation des transactions ayant lieu entre BIA et Wallet a également été partagée avec les membres du Comité Ad Hoc. En s’appuyant sur la plateforme blockchain de Celsius, BlockFi a pu faciliter le transfert d’actifs entre BIA et Wallet, en fournissant une méthode simple et sécurisée pour les transactions. En outre, cela a permis de s’assurer que tous les membres du Comité Ad Hoc étaient en mesure de suivre leurs actifs en temps voulu.
Partager
Adem
