Les réseaux Ethereum et Solana ont deux approches différentes pour ce qui est d’aborder les problèmes de scalabilité. Qui a la meilleure approche ?
Les différences entre Solana et Ethereum
Les problèmes de scalabilité sont toujours d’actualité dans l’écosystème des blockchains. Tandis que Bitcoin permet 7 transactions par seconde et ETH une quinzaine, Visa permet plus de 1700 TPS.
Néanmoins, grâce à de nombreuses mises à jour évolutives, les blockchains comme ETH et Solana ont montré que le progrès était possible.
Comme le dit le célèbre proverbe :« la nécessité est la mère de l’invention. » Alors qui d’ETH ou de Solana a la meilleure approche ?
En effet, Ethereum et Solana utilisent deux approches totalement différentes et soulignent le fait que ces problèmes de scalabilité peuvent être abordés ingénieusement sous plusieurs angles.
En somme, Ethereum utilise les Zk-Rollups et Solana la Zk-Compression. ETH traite donc ce problème avec une approche off-chain, tandis que Solana opte pour une méthode 100% on-chain, sur leur L1 principal.
Différences entre Zk rollups et la zk compression
En utilisant les roll ups, Ethereum permet de réduire la quantité d’informations transmises à la blockchain principale. En effet, les roll ups sont comme des bus qui prennent un ensemble de transactions à valider et les emmènent en off-chain pour qu’elles puissent être traitées et validées. Elles sont ensuite envoyées déjà traitées et validées à la blockchain 1 d’ETH par ce que l’on appelle les “séquenceurs”.
En somme, cela réduit le travail à faire par la L1 ETH et augmente donc sa vitesse de transaction et de traitement des données.
Pour ce qui est de Solana, ils utilisent la fonction de hashing (qui permet de compresser les données et donc de réduire leur espace de stockage en créant une image). La Zk Compression permet donc de “hasher”, ou de compresser, les informations directement sur la L1 SOL, réduisant également les données à traiter par celle-ci.
La confidentialité
Solana et ETH abordent également les problèmes de confidentialité en plus de la scalabilité :
“Nous cherchons toujours à améliorer cela. La performance est ce sur quoi nous essayons de travailler. Nous recherchons également de nouveaux cas d’utilisation. Mais la confidentialité sur la blockchain fait toujours défaut. C’est le principal défi selon moi.” déclare le fondateur de Zama, Morten, lors d’un panel à l’événement de l’EthCC à Bruxelles.
Les Zk Rollups utilisent la technologie Zk Snark, tandis que la Zk Compression utilise le ZK Proof. Ces deux systèmes permettent tout deux une meilleure confidentialité.
En somme, les preuves « zéro connaissance », ou zk proofs, permettent à une partie (le prouveur) de prouver à une autre (le vérificateur) qu’une donnée est vraie sans pour autant révéler aucune information.
Les Zk Snark fonctionnent de la même manière, mais sans aucune interaction entre le prouveur et le vérificateur.
Pour conclure, ETH a opté pour une approche de scalabilité basée sur leur système de L2. Alors que Solana opte pour une consolidation de sa L1, sa blockchain principale.
C’est un élément important puisque ETH possède de plus en plus de projets L2. Ce qui crée un autre problème : l’interopérabilité.
Ce problème d’interopérabilité peut être un frein énorme pour obtenir une adoption des utilisateurs. En opposition, Solana s’offre l’avantage de pouvoir améliorer son système d’une manière beaucoup plus simple et concrète.
De plus, cela permettra à l’écosystème crypto de voir quel chemin suivre pour le futur. L’avenir nous dira quelle approche est la meilleure. Et la compétition entre ETH et SOL est donc un véritable challenge clé pour l’avenir des blockchains.
Source : Kyrian Alex, EthCC.
Sur le même sujet :
Partager
Questions & Réponses (0)